Особенности судебного разбирательства в арбитражном процессе. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда
Суд. разбирательство является центральной частью производства в АС первой инстанции, направленной на рассмотрение и разрешение дела.
Формой судебного разбирательства- судебное заседание.
Процессуальный порядок судебного разбирательства в АС первой инстанции отличается от производства в СОЮ следующими существенными признаками:
1. В законе отсутствует детально регламентированная процедура судебного разбирательства. АПК в отличие от ГПК не закрепляет последовательность совершения судьей проц. действий при рассмотрении и разрешении дела.
2. В отличие от ГПК, который подходит диффер. к определению срока рассмотрения дела в суде в зависимости от того, судом какого уровня дело подлежит рассмотрению, в АПК установлен единый общий срок рассмотрения дела в один месяц. По отдельным категориям дел закон допускает возможность установления сокращенных сроков:
-по делам об оспаривании решений адм. органов о привлечении к адм. ответственности (10 дней);
-о привлечении к адм. ответственности (15 дней ). При этом в последнем случае закон пред. возможность продления срока, что не характерно для гр. процесса.
3. Арбитражному процессу на этапе судебного разбирательства присущи проц. институты, неизвестные ГПК.
-рассмотрении дела в раздельных заседаниях АС (ст. 160 АПК).
4. Судебное заседание АС состоит из трех частей:
-подготовительной,
-рассмотрения дела по существу (которое включает в себя исследование доказательств и судебные прения),
-принятия и оглашения решения.
Участники арбитражного процесса.
В отличие от ГПК новый АПК не предусматривает основания возникновения соучастия. В доктрине выделяют два вида соучастия: обязательное и факультативное.
При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика АС первой инстанции:
— по ходатайству сторон
— или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика (ч. 2 ст. 46 АПК).
В ГПК предусмотрена такая форма участия прокурора в гражданском процессе, как дача заключения по делу. Однако АПК этой формы не предусматривает. Представляется целесообразным ввести ее в АПК.
Процессуальный порядок рассмотрения дела в заседании АС первой инстанции
1. В подготовительной части судебного заседания АС первой инстанции выясняет наличие условий,
необходимых для последующего рассмотрения дела по существу. Таким условиями являются:
-законный состав суда,
-надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания всех участников процесса,
-необходимый объем доказательственного материала.
Перечень проц. действий, совершаемых в этой части судебного заседания, определен ст. 153 АПК.
Следует отметить, что в отличие от гражданского процесса в арбитражном предусмотрен принудительный привод неявившегося свидетеля.
Помимо оснований для отвода судьи, известных гражданскому процессу (участие при предыдущем рассмотрении в ином процессуальном качестве; отношения родства или свойства с лицами, участвующими в деле, или их представителями; личная, прямая или косвенная заинтересованность в деле; обстоятельства, связанные с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела в суде доой инстанции1), АПК устанавливает ряд специфических оснований:
- судья АС подлежит отводу, если он участвовал при предыдущем рассмотрении дела в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего деле или его представителя; если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
- ч. 2 ст. 21 АПК в состав АС не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
Следует отметить, что это основание распространяется только на судей и арбитражных заседателей и неприменимо к другим лицам, которые могут быть отведены.
Дополнительное основание для отвода установлено в отношении эксперта, если он проводил ревизию или проверку, материалы которых стали поводом для обращения в АС или используются при рассмотрении дела. Это основание носит частный характер и применяется к лицам, обладающим специальными познаниями в области бухгалтерского учета. Основанием для отвода может служить также некомпетентность эксперта и переводчика.
Раздельные судебные заседания. Данный процессуальный институт призван оптимизировать работу АС первой инстанции, освободить суд и участников процесса от ненужной деятельности в том случае, если основания ответственности не будут установлены.
Кодекс предусматривает ряд условий, при наличии которых возможно применение данного порядка рассмотрения дела:
- в одном исковом заявлении объединено требование об установлении оснований ответственности и связанное с ним требование о применении мер ответственности (например, в иске о возмещении вреда и др.);
- стороны согласны на рассмотрение требований в раздельных судебных заседаниях. Такое согласие должно быть высказано обеими сторонами и выражено в письменной форме либо занесено в протокол судебного заседания.
Следует обратить внимание на то, что рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях — право АС. Данный Институт применяется только в том случае, когда он способствует достижению задач арбитражного процесса. Если АС не видит достаточных оснований для проведения раздельных заседаний, то даже при наличии соответствующих ходатайств сторон дело рассматривается в обычном порядке.
При этом инициатива проведения раздельных судебных заседаний может исходить как от сторон (от одной из них), так и от суда.
Необходимо отметить, что рассмотрение дела в раздельных заседаниях отличается от разъединения нескольких требований (ч. 3 ст. 130 АПК). В последнем случае разъединенные требования выделяются в отдельное производство, тогда как при проведении раздельных заседаний несколько требований продолжают рассматриваться в рамках одного производства.
О рассмотрении дела в раздельных заседаниях АС выносит определение, которое не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует движению дела.
Первым проводится судебное заседание, в котором устанавливается наличие оснований ответственности. Если они отсутствуют, вопрос о применении мер ответственности не рассматривается. Результат рассмотрения дела оформляется решением суда.
В случае если основания ответственности будут установлены, второе требование рассматривается сразу же в первом судебном заседании или после перерыва, срок которого не должен превышать 5 дней, о чем выносится соответствующее протокольное определение. По результатам первого судебного заседания выносится промежуточное решение..
Во время перерыва стороны могут достигнуть договоренности или урегулировать спор в части требований о применении мер ответственности. В таком случае второе судебное заседание не проводится, и производство по делу в части требований о применении мер ответственности прекращается определением суда... При этом необходимо, чтобы отказ истца от иска или мировое соглашение сторон были представлены в письменной форме и приняты (утверждены) АС.
Если спор не был урегулирован, после перерыва рассматривается второе требование. В судебном заседании АС устанавливает меру ответственности, в том числе размер взыскиваемой с ответчика денежной суммы. По результатам рассмотрения требований выносится окончательное судебное решение.
Необходимо при этом обратить внимание на то, что оба решения могут быть обжалованы.