Особенности судебного разбирательства в арбитражном процессе. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда

Суд. разбирательство является центральной частью произ­водства в АС первой инстанции, направленной на рассмотрение и разрешение дела.

Формой судебного разбирательства- судебное заседание.

Процессуальный порядок судебного разбирательства в АС первой инстанции отличается от производства в СОЮ следующими существенными признаками:

1.  В законе отсутствует детально регламентированная процедура судебного разбирательства. АПК в отличие от ГПК не закрепляет последовательность   совершения   судьей   проц.  действий при рассмотрении и  разрешении дела.

2. В отличие от ГПК, который подхо­дит диффер. к определению срока рассмотрения дела в суде в зависимости от того, судом какого уровня дело подлежит рассмотрению, в  АПК   установлен   единый   общий   срок   рассмотрения   дела в один месяц. По отдельным категориям дел закон допускает возмож­ность установления сокращенных сроков:

-по делам об оспаривании ре­шений адм. органов о привлечении к адм. ответственности (10 дней);

-о привлечении к адм. ответственности (15 дней ). При этом в последнем случае закон пред. возможность продления срока, что не характерно для гр. процесса.

3. Арбитражному процессу на этапе судебного разбирательства присущи проц. институты, неизвестные ГПК.

-рассмотрении дела в раздельных заседаниях АС (ст. 160 АПК).

4. Судебное заседание АС состоит из трех частей:

-подготовительной,

-рассмотрения дела по существу (которое включа­ет в себя исследование доказательств и судебные прения),

-принятия и оглашения решения.

Участники арбитражного процесса.

В отличие от ГПК новый АПК не предусматривает основания возникновения соучастия. В доктрине выделяют два вида соучастия: обязательное и факультативное.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответ­чика АС первой инстанции:

— по ходатайству сторон

— или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика (ч. 2 ст. 46 АПК).

В ГПК предусмот­рена такая форма участия прокурора в гражданском процессе, как дача заключения по делу. Однако АПК этой формы не предусматривает. Представляется целесообразным ввести ее в АПК.

Процессуальный порядок рассмотрения дела в заседании АС первой инстанции

1. В подготовительной части судебного заседания АС первой инстанции выясняет наличие условий,

необходимых для последующего рассмотрения дела по существу. Таким условиями яв­ляются:

-законный состав суда,

-надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания всех участников процесса,

-необходимый объем доказательственного материала.

Перечень проц. действий, совершаемых в этой части судебного заседания, определен ст.  153 АПК.

Следует отметить, что в отличие от гражданского процесса в арбитражном предусмотрен принудительный привод неявившегося свидетеля.

Помимо оснований для отвода судьи, известных гражданскому процессу (участие при предыдущем рассмотрении в ином процессу­альном качестве; отношения родства или свойства с лицами, участ­вующими в деле, или их представителями; личная, прямая или кос­венная заинтересованность в деле; обстоятельства, связанные с недо­пустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела в суде доой инстанции1), АПК устанавливает ряд специфических оснований:

  • судья АС подлежит отводу, если он участвовал при предыдущем рассмотрении дела в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего деле или его представителя; если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
  • ч. 2 ст. 21 АПК в состав АС не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Следует отметить, что это основа­ние распространяется только на судей и арбитражных заседателей и неприменимо к другим лицам, которые могут быть отведены.

Дополнительное основание для отвода установлено в отношении эксперта, если он проводил ревизию или проверку, материалы кото­рых стали поводом для обращения в АС или исполь­зуются при рассмотрении дела. Это основание носит частный ха­рактер и применяется к лицам, обладающим специальными позна­ниями в области бухгалтерского учета. Основанием для отвода может служить также некомпетентность эксперта и переводчика.

Раздельные судебные заседания. Данный процессуальный институт призван оптимизировать работу АС первой инстанции, осво­бодить суд и участников процесса от ненужной деятельности в том случае, если основания ответственности не будут установлены.

Кодекс предусматривает ряд условий, при наличии которых воз­можно применение данного порядка рассмотрения дела:

  • в одном исковом заявлении объединено требование об уста­новлении оснований ответственности и связанное с ним требование о применении мер ответственности (например, в иске о возмеще­нии вреда и др.);
  • стороны согласны на рассмотрение требований в раздельных судебных заседаниях. Такое согласие должно быть высказано обеи­ми сторонами и выражено в письменной форме либо занесено в протокол судебного заседания.

Следует обратить внимание на то, что рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях — право АС. Данный Институт применяется только в том случае, когда он способствует достижению задач арбитражного процесса. Если АС не видит достаточных оснований для проведения раздельных заседаний, то даже при наличии соответствующих ходатайств сторон дело рассматривается в обычном порядке.

При этом инициатива проведения раздельных судебных заседаний может исходить как от сторон (от одной из них), так и от суда.

Необходимо отметить, что рассмотрение дела в раздельных засе­даниях отличается от разъединения нескольких требований (ч. 3 ст. 130 АПК). В последнем случае разъединенные требования выделяются в отдельное производство, тогда как при проведении раздельных заседаний несколько требований продолжают рассмат­риваться в рамках одного производства.

О рассмотрении дела в раздельных заседаниях АС выносит определение, которое не подлежит обжалованию, посколь­ку не препятствует движению дела.

Первым проводится судебное заседание, в котором устанавлива­ется наличие оснований ответственности. Если они отсутствуют, во­прос о применении мер ответственности не рассматривается. Результат рассмотрения дела оформляется решением суда.

В случае если основания ответственности будут установлены, второе требование рассматривается сразу же в первом судебном за­седании или после перерыва, срок которого не должен превышать 5 дней, о чем выносится соответствующее протокольное опреде­ление. По результатам первого судебного заседания выносится про­межуточное решение..

Во время перерыва стороны могут достигнуть договоренности или урегулировать спор в части требований о применении мер от­ветственности. В таком случае второе судебное заседание не прово­дится, и производство по делу в части требований о применении мер ответственности прекращается определением суда... При этом необходимо, чтобы отказ истца от иска или мировое соглашение сторон были представлены в письменной фор­ме и приняты (утверждены) АС.

Если спор не был урегулирован, после перерыва рассматривает­ся второе требование. В судебном заседании АС устанавливает меру ответственности, в том числе размер взыскиваемой с ответчика денежной суммы. По результатам рассмотрения требо­ваний выносится окончательное судебное решение.

Необходимо при этом обратить внимание на то, что оба реше­ния могут быть обжалованы.

Другие статьи рубрики "Арбитражный процесс"